新甘肅·甘肅經(jīng)濟日報記者 馬蘭玲

　　2022年，金昌市的李某因愛車故障需更換高壓泵及噴油嘴，在某網(wǎng)絡(luò)購物平臺的一家店鋪看中所需汽車配件。店鋪經(jīng)營者徐某通過微信與李某達成共識：李某在其店鋪購買高壓泵及噴油嘴，貨款合計2萬元；李某通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺將2萬元貨款打入商家店鋪賬戶。交易時，徐某承諾提供原廠配件，且質(zhì)保期為兩年。

　　一周后，李某收到高壓泵及噴油嘴，隨即委托一家汽車修理廠安裝。安裝后約兩個月，車輛再次因故障無法正常行駛，經(jīng)檢測，還是該高壓泵和噴油嘴故障所致。李某與徐某協(xié)商后，將配件郵寄給徐某維修，徐某維修后寄回。李某委托維修店再次安裝，發(fā)現(xiàn)車輛仍無法正常行駛。

　　隨后，李某委托蘭州的汽車4S店檢測，確認車輛無法正常行駛的原因是該高壓泵及噴油嘴無法正常工作。經(jīng)過兩次維修仍未解決問題，李某要求退貨，卻遭到徐某拒絕。徐某以商品無質(zhì)量問題為由，拒絕“退一賠三”。協(xié)商無果后，李某將徐某及該網(wǎng)絡(luò)交易平臺告上法庭，要求退還貨款2萬元，并賠償各項損失6000元，合計2.6萬元。

　　法院審理過程中，雙方各執(zhí)一詞。李某提交了交易記錄、微信聊天記錄、維修單據(jù)及4S店檢測報告，證明配件存在質(zhì)量問題。徐某辯稱所售配件為合格產(chǎn)品，故障可能是安裝不當(dāng)導(dǎo)致，且已履行維修義務(wù)。網(wǎng)購平臺方面，提交了徐某的身份審核資料，稱已盡到平臺監(jiān)管義務(wù)。

　　法院經(jīng)審理認為，李某與徐某通過網(wǎng)絡(luò)平臺達成的買賣合同，系雙方真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條，產(chǎn)品或其包裝上的標識必須真實并符合法定要求。徐某作為銷售者，未能提供證據(jù)證明涉案配件標識合規(guī)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。但法院同時指出，李某僅以標識不符主張產(chǎn)品為假冒偽劣并認定徐某構(gòu)成欺詐，證據(jù)尚不充分，故對其6000元損失賠償訴求未予支持。此外，因網(wǎng)購平臺已履行對賣家身份的審核及信息提供義務(wù)，無須承擔(dān)連帶責(zé)任。最終，法院判決徐某向李某退還貨款2萬元。

　　當(dāng)網(wǎng)絡(luò)購物成為主流消費方式，消費者權(quán)益如何保障？針對此案引發(fā)的消費維權(quán)問題，記者采訪了北京德恒（蘭州）律師事務(wù)所李慧律師。

　　記者：網(wǎng)購時商家承諾的“原廠正品”“質(zhì)保服務(wù)”，消費者該如何核實真?zhèn)�？一旦出現(xiàn)糾紛，這些承諾能作為維權(quán)依據(jù)嗎？

　　李律師：消費者在網(wǎng)購時，應(yīng)要求商家將口頭承諾寫入交易訂單備注，或保留完整的聊天記錄。對于“原廠正品”等宣傳，可要求商家提供品牌授權(quán)書、進貨憑證等證明文件。這些記錄在糾紛發(fā)生時，均可作為主張權(quán)利的證據(jù)。但需注意，主張欺詐需提供商家明知為假冒產(chǎn)品仍銷售的證據(jù)，不能僅以質(zhì)量問題直接認定欺詐。

　　記者：像李某這樣經(jīng)過多次維修仍無法解決問題的情況，消費者能否直接要求退貨？法律對此有明確規(guī)定嗎？

　　李律師：根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》，商品經(jīng)兩次修理仍不能正常使用的，消費者有權(quán)要求退貨。但需注意保留每次維修的記錄憑證，包括維修單據(jù)、檢測報告等，以此證明維修次數(shù)及故障持續(xù)性。

　　記者：從這起案件看，電商經(jīng)營者在交易中應(yīng)特別注意哪些環(huán)節(jié)，才能避免類似法律風(fēng)險？

　　李律師：經(jīng)營者首先要確保商品標識合規(guī)，主動留存產(chǎn)品合格證明、進貨渠道等文件；其次要規(guī)范宣傳用語，避免使用“絕對正品”“假一賠十”等無法兌現(xiàn)的承諾；最后要完善售后服務(wù)，對維修記錄進行詳細登記，避免因舉證不足承擔(dān)責(zé)任。本案中徐某若能提供合規(guī)的產(chǎn)品標識證明，糾紛處理結(jié)果可能會完全不同。